A Uber mantém um braço-de-ferro com a Autoridade de Transportes de Londres desde 2017, que não renovou a licença para a empresa de transportes poder continuar a circular. A abordagem e a conduta da plataforma digital demostraram falta de responsabilidade corporativa, nas palavras da autoridade: “a Uber London Limited não é adequada para possuir uma licença de operador privado de aluguer”.

Com mais de 40 mil condutores, e com mais de 3,5 milhões de londrinos transportados à data da decisão, a Uber contestou em tribunal o “castigo” imposto, defendendo que os motoristas passam pelas mesmas certificações dos taxistas locais.

A empresa ganhou em tribunal o apelo submetido e segundo o magistrado de Westminster, a Uber é agora uma empresa é apta e adequada, apesar das suas falhas históricas, avança a BBC. Na altura da decisão, a Autoridade de Transportes de Londres baseou-se na vulnerabilidade no sistema da Uber que permitia que pessoas não autorizadas para prestar o serviço fizessem o upload das suas fotografias para contas de motoristas legítimos, passando a trabalhar e a transportar passageiros.

Uber contesta autoridades londrinas e segue para os tribunais
Uber contesta autoridades londrinas e segue para os tribunais
Ver artigo

Ao todo terão sido feitos 14,788 serviços de forma ilegal, com 24 motoristas que terão partilhado as suas contas com outras 20 pessoas não registadas na plataforma. A Uber afirma que, embora já não seja possível de fazer, na altura poderia ter lidado de melhor forma com o caso. O tribunal refere que teve em consideração as falhas da Uber, mas que a empresa fez o que é necessário para corrigir as vulnerabilidades, assim como aumentou os seus padrões de exigência. Apenas falta ao tribunal decidir o tempo da nova licença e as condições impostas.

Depois de não receber a renovação em setembro de 2017, a Uber conseguiu uma licença temporária de 18 meses através de um juiz, numa primeira ida ao tribunal. Ainda obteve dois meses de licença no ano passado, mas depois a Autoridade de Transportes voltou a não renovar, mantendo as alegações de violações de privacidade da empresa que colocavam os passageiros em risco.